547 : Procés Karmal Dandouni : Lorsque Kafka s'invite à la cour d'Assises

Karbal Dandouni a vu confirmée en appel, vendredi soir à Bordeaux, sa peine de 25 ans de réclusion criminelle prononcée en première instance par la Cour d'assises d'Angoulême (Charente) pour l'assassinat de son épouse Karima, mystérieusement disparue depuis un voyage au Maroc en juillet 2005, a annoncé à l'AFP l'un des avocats de la défense.
Tout au long de l'enquête et des deux procès, Karbal Dandouni n'a pas cessé de clamer son innocence. Prenant la parole une dernière fois avant que le jury ne se retire pour délibérer en appel, vendredi en début de soirée, l'accusé a de nouveau nié en bloc les faits en déclarant qu'il continuerait à se battre. "Je ne laisserai pas tomber l'affaire", a-t-il lancé, selon Me Llorente qui le représentait au côté de Me Rachid Rahmani, déjà son avocat en première instance.
"C'est une très, très grande déception pour nous, a déclaré à l'AFP Me Llorente après l'énoncé du verdict. Nous avions plaidé mordicus l'acquittement parce que l'accusation n'a pas été en mesure d'apporter des réponses aux questions: où, quand, comment?". L'avocat a expliqué que "les éléments à décharge étant plus forts que les éléments à charge, Dandouni aurait dû être acquitté".

" Cette affaire permet de mettre à jour l'une des ces situation kafkaïenne que personne ne voudrait jamais avoir à vivre!
Celle de toute une famille amenée à accuser l'un des siens, pendant l'enquête et l'instruction, sans aucune preuve, parce que l'autorité d'enquête lui avait fait comprendre et admettre qu'il était un horrible criminel ! Et ces fausses accusations, ont eu l'effet de ces torrents qui emportent et dévastent tout sur leur passage." écrit Roland Agret dans son blog.

Lire ci-dessous l'article 544 et l'analyse de Roland Agret en cliquant ICI

A lire également, l'article d’Ismaël Karroum dans la Charente libre

Comments

[Truc]

Si Karbal Landouni avait été mieux défendu, il aurait été acquitté. Il n'y a dans ce dossier aucune preuve directe et aucun motif vraiment valable. Les avocats auraient pu le plaider. M.Rahmani a fait ce qu'il pouvait, M.Llorente a été plus que mauvais quand il a plaidé et, souvent, embrouillé et ridicule tout au long du procès. De plus l'attitude du prévenu qui niait tout en bloc, y compris les coups qu'il avait portés par le passé à sa première épouse, et attestés par des CM, n'a pas incité les jurés à lui faire confiance.

Bien conseillé, et défendu par un avocat digne de ce nom, Karbal Landouni serait libre...même si son passé ne plaide pas en sa faveur et en fait un personnage plutôt négatif.